Почему России необходима демократия? 

  Вот и закончилось лето. Закончился период, когда политики тихо набирались сил для предстоящих баталий и решали, кто с кем будет дружить и против кого. Свой избирательный блок создал Глазьев, телевизионная реклама зубной пасты и моющих средств для интимных мест стала чередоваться сообщениями о создании очередной партии спасения Отечества, аграрии выясняют насколько им по пути с КПРФ, известный политтехнолог Г. Павловский заявляет о победе президентского курса над какими-то противодействующими силами. Замелькали на экранах политики рангом пониже, но тоже претендующие на участие и победу. В общем, началось.

  Не знаю как вам, а мне это почему-то все больше напоминает очередное телевизионное шоу под названием «За стеклом». Мне предоставлено право наблюдать и даже высказывать свое мнение. Но есть Режиссер, который заранее спланировал, кто и какие роли будет играть, какие оценки каждый должен получить и кто из участников будет самым лучшим и удачливым.

  Если совершенно откровенно, то мне такая роль в данном спектакле надоела. Однако я прекрасно понимаю, что это мало что изменит. Да, на меня мало действуют пламенные патриотические речи политиков, их обещания одним махом направить страну на путь истины, как по мановению волшебной палочки справиться со всеми напастями. Я не подвержен действию рекламы и поэтому не интересен для соревнующихся за место во власти политиков так как НЕ ВНУШАЕМ. Меня можно УБЕДИТЬ. Но вы хоть раз изучали аргументы, которые использует политик для того, чтобы обосновать реальность своих обещаний? Я лично ни разу не смог этого сделать.

  Мы постоянно говорим, что наша экономика разрушена, политическая и социальная системы «аномальны» и «анормальны», «мозаичны» и черт его знает еще каковы. Каждый рвущийся в политику тут же предлагает готовые рецепты приведения «всего и сразу» в должный порядок. Я же хочу высказать совершенно противоположное суждение - при нынешнем состоянии общества создать работоспособную, устойчиво развивающуюся систему, именуемую государством НЕВОЗМОЖНО.

  Аргументы, которые я намерен привести в доказательство, носят в основном чисто эмпирический характер и естественно не претендуют на глубокое теоретическое обоснование, поэтому был бы глубоко признателен читателям, которые высказали бы свое мнение по их поводу.

  Аргумент первый. Любая система, в том числе и социально-политическая, становится относительно стабильной только при наличии внутренних компенсирующих усилий. В странах с развитой демократией власть формируется деловой и политической элитой при активном участии среднего класса отражая при этом интересы гражданского общества, так как именно последнее и является генератором противодействующего усилия. В этих государствах хорошо развиты как механизмы контроля и противодействия, так формы и методы его выражения. У нас все это практически отсутствует. Поэтому любая власть, благодаря своей природе, рано или поздно должна реализовать установку на самореализацию, которая проявляется, прежде всего, в гипертрофированной реализации человеческого фактора (диктаторство, культы и пр.). Примером, иллюстрирующим этот аргумент является практически вся история России от Ивана Грозного до наших дней. Кризисы власти и общественно политических систем разрешались всегда позже западных стран и носили формы бунта и революций.

  Аргумент второй. Политические предпочтения обывателя должны быть сконцентрированы в достаточно узком диапазоне, идеологические и нравственные догмы должны базироваться на одной религии. Для западных цивилизаций вектор политических предпочтений в основном колеблется между социал-демократическими и либеральными установками, а церковь – католическая и протестантская. Поэтому при корректировке курса движения не происходит болезненно существенных изменений. В нашем же обществе стрелка политического компаса крутится как бешеная.

  Аргумент третий. Действующая в России политическая власть объективно не заинтересована в создании эффективного гражданского общества, так как формирование выборных властных структур происходит сегодня в основном за счет использования выборных технологий, в основе которых лежит манипулирование общественным мнением. Создание гражданского общества станет существенным препятствием на пути использования подобных методов.

  Хочу еще раз подчеркнуть, что моя аргументация не претендует на глубину и законченность. Задача, как мне представляется, в другом. Сегодня в России складывается уникальная ситуация, когда в течение жизни одного поколения произошла смена общественно-политической формации, однако в обоих случаях получен во многом схожий результат. По крайней мере в том, что истинной демократии создано не было. И в конечном итоге именно это должно стать подтверждением того, что без создания гражданского общества мы не сможем развиваться устойчиво, но и создать гражданское общество директивно, сверху или усилиями ограниченной группы подвижников невозможно.